Satura rādītājs:
Monetāro politiku vada ASV Federālo rezervju banku sistēma, kas ir paudusi divus monetārās politikas pamatmērķus
• maksimālā ilgtspējīgas ražošanas un nodarbinātības veicināšana;
• Stabilu cenu veicināšana.
Fed ierosina to darīt ierobežojot naudas piedāvājumu, ja ekonomika ir pakļauta pārkaršanas riskamun veicinot ekonomisko izaugsmi. t palielinot naudas piedāvājumu, ja ekonomika ir sarukusi.
Partizānu objektīvs
Ideja par kaut ko darīt, kas kavē gan ekonomisko inflāciju, gan depresiju, vienlaikus saglabājot zemu bezdarbu un nodrošinot stabilu ekonomiku, šķiet neapšaubāmi laba lieta. Kas varētu iebilst pret Federālo rezervju politiku, kuras mērķis ir to darīt?
Izrādās, ka daudzi ekonomisti stingri iebilst, daži - uz to, kas tiek uzskatīts par pārspīlējot federālo ielaušanās politiku tirdzniecībā, citi - uz nepietiekami spēcīga īstenošana šo politiku. Abas šīs argumentācijas puses saskata neveiksmi, bet gan gandrīz simetriski pretējas perspektīvas. Liberāli ekonomisti parasti uzskata, ka enerģētiskā monetārā politika ir laba lieta, un tā ir saistīta ar citiem liberāliem mērķiem. Konservatīvie ekonomisti parasti uzskata, ka aizskaroša monetārā politika ir slikta lieta, un šis viedoklis ir saskaņots ar citiem konservatīviem mērķiem. Izrādās, ka daudziem novērotājiem ir grūti, varbūt pat neiespējami, novērtēt monetāro politiku, neredzot to pa partizānu.
Konservatīvais skats
Rakstot 2014. gada rakstu „Kāpēc Fed monetārā politika ir bijusi neveiksmīga” fiskāli un politiski konservatīvajam Cato institūtam, R. David Ransons kontrastē salīdzinoši straujā atveseļošanās no 1981. līdz 1988. gada lejupslīdei ar daudz lēnāku atveseļošanos no 2008. – 2009. lejupslīde. Viņš atzīmē, ka agrākais recessons, kas ilga tikai 7 ceturtdaļas, notika Reagan administrācijas laikā, kad Fed lielā mērā ļāva atgūšanai darboties. Tas ir pretrunā ar 2008.-2009. Gada lejupslīdi, kas notika 15 ceturtdaļas, lai atgūtu. Viņš to attiecina uz Fonda aktīvās iejaukšanās politikas neveiksmi Obamas administrācijas laikā.
Ransona viedoklis ir parastais viedoklis starp konservatīviem ekonomistiem un plašsaziņas līdzekļiem. A 2013. gads Forbes raksts "Ekonomiski, Vai Obama Be America's sliktākais prezidents?" secina, ka Fed ielaušanās tikai pasliktināja slikto situāciju un ir atbildīga par to, kas 2013. gadā joprojām bija salīdzinoši augsts bezdarba līmenis.
2015. gads Wall Street Journal Raksts, "The Slow-Growth Fed", nonāk pie tā paša secinājuma, un mudina FED "uzņemties zināmu atbildību" par savu iejaukšanos monetārās politikas ieguldījumā neparasti lēnas atveseļošanās procesā. The Economist cienījams žurnāls, kas sajauc brīvā tirgus ekonomiku ar liberālo sociālo politiku, līdzīgi noraida Fed ekspansīvo politiku ar rakstu ar nosaukumu "Kāpēc Fed plāno neizdoties". Tāpat kā citi, tas pārsniedz Fonda politikas neefektivitāti, lai noteiktu, vai politika pati par sevi nodrošina negatīvo ekonomisko rezultātu.
Liberālais skats
Ja jūs būtu izlasījuši tikai konservatīvus ekonomistu iebildumus pret to, ko viņi uzskata par pārmērīgu Fed manipulāciju ar naudas piedāvājumu pēc 2008.-9. Gada lejupslīdes, jūs varētu domāt, ka liberālie ekonomisti parasti raksta savā aizstāvībā. Tas izrādās, ka tā nav. The New York Times Nobela prēmijas laureāts ekonomists Paul Krugman rakstīja trīs atsevišķus rakstus par monetāro politiku no 2015. gada janvāra līdz maijam.Katra no tām detalizēti norādīja, ka Fed nespēja aktīvi apzināties monetārās politikas situāciju un rīkoties pietiekami izlēmīgi un rīkoja bailīgu Fed monetāro politiku, kas tieši atbildēja par lēnu atveseļošanos.
Kristina un Deivids Romers, ietekmīgā Kalifornijas Universitāte, Berkelejas ekonomisti, kas arī ir ietekmējuši valdības ekonomistu pozīcijas, sniedz izsmalcinātu liberālu ekonomistu izpausmi ar Fed politiku. Datu bagātā rakstā, kurā novērtēta Fed politika vairākās administrācijās, "Bīstamākā ideja Federālo rezervju vēsturē: monetārā politika nenozīmē," viņi apgalvo, ka FED patiesās monetārās politikas neveiksmes parasti ir bijušas neskaidrības un nespējas rezultāts. izveidot pietiekami enerģisku monetāro politiku, lai tā būtu efektīva.