Ideja šķiet tik saprātīga, un tā ir tik ilgtspējīga. Kāds ir punkts, kas noraida pilnīgi garšīgus augļus un dārzeņus, ja tie nav perfekti? Ugly ražot jaunizveidotos un pārtikas preču veikalu programmas ir kļuvušas redzamākas pēdējos gados, bet tas var būt vairāk tendence nekā trenchant politika.
Associated Press ziņo, ka patērētāji nav tieši lēkuši ar iespēju nopirkt plankumainus ābolus un viltus kartupeļus neatkarīgi no tā, cik garšīgi tie ir. Pārtikas produkti, piemēram, Whole Foods, Meijer, Giant Eagle un citi, ir pārbaudījuši ūdeņus, bet tagad samazina vai likvidē lētākas nepilnības, kas paredzētas pircējiem. Piegādes pakalpojumi, piemēram, Hungry Harvest, joprojām ir pieejami, bet tālejošas ķēdes, piemēram, Walmart, vairs nav uz kuģa.
Daži nevarēja būt vairāk saviļņoti redzēt neglīto produkcijas kustības aizmuguri. Augkopības zinātnieks Sarah Tabers janvārī publicēja plaši izplatītu (un nedaudz krāsainu) čivināt rantu šajā jautājumā. Viņa norāda, ka lielākā daļa problēmu, ko kustība apgalvo, ka tās atrisina, patiesībā nav pareizie jautājumi. Piemēram, nepareiza produkcija ir grūtāk nosūtīt un vieglāk nodarīt kaitējumu tranzītā. Runājot par pašiem atkritumiem, Tabers raksta: "Vienīgais laiks, kad iepakošanas namiņi izmet augļus, ir tas, kad tas ir patiešām nepiedienīgs."
Patiesībā lielākā daļa neglīto produkciju tiek izmantota jebkurā gadījumā, lai radītu visu, sākot no salsas līdz sidernam, uz lopbarību. Kas attiecas uz vairākām marginālām lietām, ko šīs programmas mēdz mērķēt? Jūs jau atradīsiet tos ļoti lēti - pie pārtikas preču veikaliem, kas apkalpo zemākus ienākumus. Pārtikas atkritumi ir svarīgs jautājums, bet budžeta plānošana, iespējams, tas ir vissvarīgākais individuālā līmenī.