Ja jūs uzaugāt mīlošus grupu projektus, šodienas darba vieta, visticamāk, jums patiešām ir jautri. Tomēr, ja jūsu piesardzīgais optimisms biežāk pievērsās vilšanās gadījumiem, jūs varat pamanīt „Harvard Business School” pētnieku secinājumus: pastāvīga sadarbība patiesībā nesniedz vislabākos rezultātus.
Tas ir viss stimuls, sākot no atvērtā biroja līdz darbavietas ziņojumapmaiņas programmatūrai, piemēram, Slack, ka, apvienojot vairāk ieskatu un perspektīvas, darba vieta var radīt vislabākos rezultātus. Bet gaidāms HBS papīrs šo izaicinājumu apstrīd ar datiem. Pētnieki dalīja pētījuma dalībniekus trīs grupās. Viens atrisināja sarežģītu problēmu ar visiem neatkarīgiem locekļiem, vēl vienu kopīgi, un otru ar abiem, sajaucot individuālu prāta vētru un pēc tam kopā.
Pirmā grupa piedāvāja mazāk, bet augstākas kvalitātes risinājumus; otrā grupa radīja vairāk risinājumu, bet gan vidējo kvalitāti. Trešā grupa tomēr radīja "labāko no abām pasaulēm" risinājumus, kas bija gan daudz vairāk, gan radoši. Visaugstākie izpildītāji grupā "intermitējošā sadarbība" bija arī vienīgie, kas faktiski mācījās no saviem mazāk attīstītajiem kolēģiem - tas nozīmē, ka grupa kopumā bija efektīvāka par grupu, kas pilnībā sadarbojās.
Sadarbība, piemēram, vadība, ir prasme, ko var un vajadzētu apgūt; gluži pretēji, ne visi ir labi, bet viņi var uzlabot. Tomēr cilvēki nevar mainīties, kā mēs atgūstamies no pārtraukumiem, kas var izskaidrot, kāpēc, dodot sev domājamo vienatnes laiku, kas tika rezervēts ar diskusijām, ir efektīvāks kompromiss. Grupu projekti dažiem var radīt vai pārtraukt darba pieredzi. Skatiet, vai HBS intermitējošais modelis var atbalstīt jūsu biroju pret pirmo.